Ton groupe de recherche s’appelle « Policy Analysis and Environmental Governance ». Qu'est-ce exactement ?
Il y a plusieurs centres de recherche pour l’analyse politique en Suisse et en Europe. Mais on me demande souvent pourquoi ma chaire est explicitement axée sur les questions environnementales. La réponse est la suivante : parce que les problèmes environnementaux sont souvent très complexes et que l'environnement en tant que question manque souvent de défense. Pour ces raisons, l'environnement est souvent insuffisamment pris en compte ou externalisé dans les processus décisionnels. Les problèmes environnementaux nécessitent des solutions à long terme, qui ne sont généralement pas intéressantes pour les décideurs. En effet, les effets ne se manifestent souvent qu'après des années, alors que la politique classique s'intéresse principalement aux périodes qui se situent avant la prochaine campagne électorale. En ce qui concerne les transformations majeures, elles restent souvent en marge.
Qu’espères-tu de la prochaine conférence de l’ONU sur le changement climatique, la COP 26, qui se tiendra en novembre à Glasgow ?
Un certain nombre de pays ont abordé la question de la réduction des émissions et ont défini leurs objectifs de réduction et les mesures prévues dans le Nationally Determined Contributions (NDC). Il y a de plus en plus de recherches qui aident les décideurs à définir leurs NDC. Cependant, dans de nombreux pays, il y a encore un écart important entre ce qui est promis dans les NDC et ce qui est réellement mis en œuvre. Il est également nécessaire d'apprendre au-delà des frontières nationales les "meilleures pratiques" en matière de mesures environnementales, sociales, politiques et économiques. Ce serait formidable si de tels processus d'apprentissage étaient lancés à la COP26.
Les problèmes environnementaux nécessitent des solutions à long terme, qui ne sont généralement pas intéressantes pour les décideurs. En ce qui concerne les transformations majeures, elles restent souvent en marge.
Comment la Suisse pourrait-elle profiter de tels processus d’apprentissage, que pourrions-nous apporter ?
Nous pouvons constater que dans les systèmes fédéralistes, il est souvent plus difficile de réaliser de tels processus d'apprentissage. Le fédéralisme permet cependant de mettre en œuvre différents instruments dans des conditions différentes. Par exemple, aux États-Unis, nous avons vu que de nombreuses villes et États sont restés engagés dans l'Accord de Paris même après que les États-Unis aient mis fin à l’accord sous la pression de Donald Trump. (après le changement d'administration, les États-Unis ont réintégré l'Accord de Paris, ndlr). Un système fédéraliste est ainsi plus flexible et peut prendre des responsabilités à plusieurs niveaux.
À quel niveau la Suisse, en tant que système fédéraliste, est-elle limitée ?
Les mesures intercantonales ne sont pas aussi simples à mettre en œuvre qu’il le faudrait. Il est nécessaire pour cela d’être prêt à renoncer à certaines compétences, ce qui est parfois très difficile dans un système fédéraliste. Les glaciers sont un bon exemple : on pourrait regarder les glaciers dans leur ensemble et renforcer la politique régionale, plutôt que se concentrer sur des mesures venant de hautes instances.
Quelle serait la mesure politique la plus importante en Suisse ?
C’est une question difficile. C’est très important de suivre une approche cohérente. En d'autres termes, dans l'intérêt de la durabilité et de la cohérence des politiques, il serait judicieux que toutes les lois de tous les secteurs soient évaluées et ciblées en fonction de leur influence néfaste ou atténuante sur le climat et l'environnement et qu’elles puissent être adaptées en fonction de leurs effets. Avec le nombre croissant de règlements et de mesures, nous entretenons un système qui n'est plus assez flexible pour s'adapter aux problèmes individuels ou nouveaux. Cela signifie aussi, par exemple, que la biodiversité pourrait être fortement encouragée même dans une très petite zone.
Dans l'intérêt de la durabilité et de la cohérence des politiques, il serait judicieux que toutes les lois de tous les secteurs soient évaluées et ciblées en fonction de leur influence néfaste ou atténuante sur le climat et l'environnement et qu’elles puissent être adaptées en fonction de leurs effets.
La pandémie de Covid-19 a relégué le climat au second plan. Mais cela peut aussi être une opportunité : Certains pays (comme l'UE, mais pas la Suisse) veulent tenir compte du climat dans la relance après la pandémie. Où vois-tu des opportunités et des dangers ?
Il y a définitivement un danger que nous passions d'un extrême - l'état d'urgence pendant la pandémie - à l'autre - l'ancienne normalité. Il est important que les connaissances récentes soient utilisées pour définir une nouvelle normalité, ceci à tous les niveaux, y compris dans la recherche. Par exemple, le potentiel de l’inclusion et de l’accessibilité aux conférences. Jusqu'à présent, les aspects liés au climat n'ont pratiquement pas été pris en compte dans la planification : même des aspects sociaux tels que la possibilité de participer à une conférence, n’ont pas été suffisamment pris en considération.
Dans les sondages, une majorité se prononce régulièrement pour des objectifs ambitieux en matière de climat – mais dès qu’il s’agit de mesures concrètes, comme c’est le cas actuellement dans la lutte pour la loi sur le CO2, la résistance politique est forte. Où vois-tu les rôles du mouvement climatique et ceux de la politique institutionnelle ?
Il faut la pression de la rue pour accélérer les changements de comportement dans la société, par exemple avec le flight shaming, qui présente l'avion comme quelque chose de négatif. Les institutions et les politiques, en revanche, ont tendance à être léthargiques et ont du mal à influencer et à provoquer des changements de comportement immédiats. La pression de la rue peut cependant influencer le discours politique et remettre en question la légitimité des décisions politiques. En Suisse et ailleurs, le mouvement des vendredis pour le futur (Fridays for Future) a eu un effet direct sur les élections législatives. Cela a provoqué un « glissement vers la gauche et vers le vert ». L’influence concrète sur la politique et la conception de la politique reste à prouver.
Afin de respecter les objectifs de l’accord de Paris, une réduction des émissions très rapide serait nécessaire. Les États s’y sont d’ailleurs engagés, en vertu du droit international. Cependant, seuls de petits pas semblent politiquement réalistes. Alors devons-nous nous réjouir des lois sur le climat comme la nouvelle loi sur le CO2, alors même que nous savons que les objectifs proposés sont insuffisants?
Un système fédéraliste comme en Suisse est relativement lent. Il est ainsi normal que l’on ne puisse avancer que par petits pas. Nous avons besoin de la loi CO2 comme base, d’une part, pour envoyer un signal clair, qui montre que le peuple veut protéger le climat et d’autre part pour reconnaître les décennies de travail et de négociations entre un large éventail d'acteurs qui sont à l’origine du modèle actuel soumis au vote.
Nous devons nous débarrasser d’une forme d’énergie (pétrole, gaz naturel) qui est liée à d'énormes intérêts de pouvoir. Comment pouvons-nous réussir politiquement à freiner ces intérêts ? Une démocratie peut-elle surmonter les lobbys qui sont liés à ces intérêts ? Ou faut-il de nouvelles approches démocratiques, comme des assemblées de citoyennes et de citoyens telles qu’observées en France ou au Royaume-Uni ?
La Suisse a un grand potentiel pour un renouveau de la démocratie. D’autant plus que nous avons déjà une bonne expérience en matière de participation et que nous pouvons amener notre expérience locale. La Suisse se prête bien à l'essai de nouvelles formes de démocratie et de délibération (consultation et participation, ndlr] afin de développer des processus qui peuvent être utilisés pour mesurer le succès.
Qu'est-ce que ça fait de mettre en garde - et soudain, ce contre quoi tu as mis en garde se produit ?
Je suis une optimiste, mais bien entendu ces questions sont très difficiles et cela nécessite une frontière claire dans la vie privée aussi.
